<\/p>\n
Este an\u00e1lisis de la sociedad, en el que todos nos vemos reflejados, se escribi\u00f3 en 1985, aunque sigue de rabiosa actualidad. Es un texto mordaz e ir\u00f3nico. Como introducci\u00f3n el autor hace un prefacio en el que explica de qu\u00e9 va la cosa:<\/p>\n
\u00abEst\u00e1bamos pendientes del a\u00f1o 1984. Cuando el mismo lleg\u00f3 sin que se cumpliera la profec\u00eda, los estadounidenses reflexivos entonaron su propia alabanza en voz baja. Se hab\u00edan mantenido firmes las ra\u00edces de la democracia liberal. Dondequiera el terror hubiera cundido, nosotros, al menos, no hab\u00edamos sido visitados por pesadillas orwellianas.<\/em><\/span><\/p>\n Pero hab\u00edamos olvidado que al lado de la pesimista visi\u00f3n de Orwell (1984<\/strong>) hab\u00eda otra, un poco anterior y menos conocida, pero igualmente escalofriante: Un mundo feliz,<\/strong> de Aldous Huxley. Contrariamente a la creencia prevaleciente entre la gente culta, Huxley y Orwell no profetizaron la misma cosa. Orwell advierte que seremos vencidos por la opresi\u00f3n impuesta exteriormente. Pero en la visi\u00f3n de Huxley no se requiere un Gran Hermano para privar a la gente de su autonom\u00eda, de su madurez y de su historia. Seg\u00fan \u00e9l lo percibi\u00f3, la gente llegar\u00e1 a amar su opresi\u00f3n y a adorar las tecnolog\u00edas que anulen su capacidad de pensar.<\/em><\/span><\/p>\n Lo que Orwell tem\u00eda eran aquellos que pudieran prohibir libros, mientras que Huxley tem\u00eda que no hubiera raz\u00f3n alguna para prohibirlos, debido a que nadie tuviera inter\u00e9s en leerlos …<\/em><\/span><\/p>\n ..En 1984, <\/strong>agreg\u00f3 Huxley, la gente es controlada inflingi\u00e9ndole dolor, mientras que en Un mundo feliz<\/strong> es controlada inflingi\u00e9ndole placer. Resumiendo, Orwell tem\u00eda que lo que odiamos terminara arruin\u00e1ndonos, y en cambio, Huxley tem\u00eda que aquello que amaramos llegara a ser lo que nos arruinara. Este libro trata la posibilidad de que sea Huxley, y no Orwell, quien tenga raz\u00f3n\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n Unos cuantos p\u00e1rrafos del libro:<\/p>\n \u00abHoy en d\u00eda, debemos considerar la ciudad de Las Vegas, en Nevada, como la met\u00e1fora de nuestro car\u00e1cter nacional y nuestras aspiraciones; su s\u00edmbolo es un mural de cart\u00f3n de nueve metros de alto que representa una corista y una m\u00e1quina tragaperras.\u00a0 Las Vegas es una ciudad dedicada totalmente a la idea del entretenimiento, y como tal proclama el esp\u00edritu de una cultura en la que el discurso p\u00fablico toma, cada vez m\u00e1s, la forma de espect\u00e1culo.<\/em><\/span><\/p>\n En general, la pol\u00edtica, la religi\u00f3n, las noticias, los deportes, la educaci\u00f3n y el comercio se han transformado en accesorios simp\u00e1ticos del mundo del espect\u00e1culo, sin que haya habido protestas o la gente hay sido consciente de ello. El resultado es que somos un pueblo al borde de divertirnos hasta la muerte.<\/em><\/span><\/p>\n Mientras escribo esto, el presidente de Estados Unidos es un ex actor de cine. Un ex candidato, George McGovern, ha presentado el popular espect\u00e1culo televisivo \u00abSaturday Night Live\u00bb. Lo mismo ha ocurrido con un candidato m\u00e1s reciente, el reverendo Jesse Jackson.<\/em><\/span><\/p>\n Mientras tanto, el ex presidente Richard Nixon, que en una ocasi\u00f3n dijo haber perdido unas elecciones porque lo sabotearon los maquilladores, ofreci\u00f3 al senador Edward Kennedy asesoramiento sobre c\u00f3mo llevar a cabo una camp\u00f1a serie para la presidencia: rebajar diez kilos….\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n \u00abNo hace mucho, v\u00ed a Billy Graham unirse con S. Green, R. Buttons, Dionne Warwick y otros te\u00f3logos para rendir homenaje a George Burns, que celebraba su supervivencia de ochenta a\u00f1os en el mundo del espect\u00e1culo. Si bien la Biblia no lo menciona, el reverendo Graham asegur\u00f3 a la audiencia que Dios ama a aquellos que hacen reir a la gente. Fue un error involuntario. Simplemente confundi\u00f3 la National Broadcasting Co. (NBC) con Dios.\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n \u00abLos espectadores tambi\u00e9n saben que no importa cu\u00e1n grave pueda parecer cualquier fragmento de una noticia (por ejemplo, en la fecha en que escribo, un jefe de la Marina ha declarado que es inevitable una guerra nuclear entre Estados Unidos y la URSS), de inmediato ser\u00e1 seguido por una serie de anuncios comerciales que, en un instante, reducir\u00e1n la importancia de la noticia, torn\u00e1ndola en hecho irrelevante. \u00ab<\/em><\/span><\/p>\n \u00abLos anuncios de televisi\u00f3n tratan de los productos tanto como el relato de Jon\u00e1s trata de la anatom\u00eda de las ballenas, es decir, nada. M\u00e1s a\u00fan, los anuncios tratan de la forma en que cada uno debe vivir su propia vida\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n \u00abEl profesor Gerbner escribi\u00f3: <La televisi\u00f3n es la nueva religi\u00f3n estatal, dirigida por un Ministerio de Cultura privado (las cadenas), que ofrece un curr\u00edculum universal para todos, financiado por un tipo de impuestos ocultos, sin representaci\u00f3n. Pagan cuando consumen y no cuando miran o dejan de mirar la televisi\u00f3n >…\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n Finalmente, reproduzco una de las cr\u00edticas que se hicieron en una revista americana sobre este libro:<\/span><\/p>\n \u00abEl principal error de la cultura del entretenimiento, seg\u00fan Postman, consiste en el hecho de que produce vastas cantidades de informaci\u00f3n sin ofrecer ning\u00fan contexto para la comprensi\u00f3n, lo que provoca la inutilidad de dicha informaci\u00f3n\u00bb<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n Y, me gustar\u00eda a\u00f1adir de mi cosecha, que Postman en aquel lejano 1985 no concibi\u00f3 que se pudieran fundir en uno solo los dos libros a que se refer\u00eda: V\u00e9ase la pel\u00edcula \u00abEl Show de Truman\u00bb o el progama televisivo (por llamarlo de alg\u00fan modo) Gran Hermano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Este an\u00e1lisis de la sociedad, en el que todos nos vemos reflejados, se escribi\u00f3 en 1985, aunque sigue de rabiosa actualidad. Es un texto mordaz e ir\u00f3nico. Como introducci\u00f3n el autor hace un prefacio en el que explica de … Sigue leyendo